Israel y Palestina: El Conflicto Eterno en Enero de 2026 – Estado Actual y Perspectivas bajo Trump.- Por Profesor José Ramón Ramírez Sánchez.

Israel y Palestina: El Conflicto Eterno en Enero de 2026 – Estado Actual y Perspectivas bajo Trump

Por Profesor José Ramón Ramírez Sánchez

Análisis Profundo de Geopolítica Contemporánea y Relaciones Internacionales.

Introducción: Geopolítica profunda – Gaza como epicentro de la inestabilidad global

El conflicto israelí-palestino no es solo una disputa territorial o religiosa: es el nodo central de inestabilidad en Oriente Medio y, por extensión, en la geopolítica mundial.

En enero de 2026, tras casi 15 meses de guerra intensa iniciada el 7 de octubre de 2023 (ataque de Hamás), la Franja de Gaza está prácticamente destruida, Cisjordania en ebullición y Líbano al borde de una guerra total con Hezbolá.

La reelección de Donald Trump y su regreso a la Casa Blanca (20 de enero de 2025) han marcado un giro drástico: apoyo incondicional a Israel, presión máxima sobre la Autoridad Palestina y corte de fondos a la ONU si no condena a Hamás.

Estado actual al 11 de enero de 2026

Israel (Benjamin Netanyahu)

• Operación militar en Gaza continúa: más de 45.000 palestinos muertos (estimación ONU/OCHA al 1 de enero 2026), ~90% de la población desplazada.
• Netanyahu: “No habrá alto el fuego permanente hasta que Hamás sea completamente destruido y todos los rehenes regresen” — discurso en la Knéset, 8 de enero.
• Expansión de asentamientos: 12.000 nuevas unidades aprobadas en Cisjordania en diciembre 2025-enero 2026.

Palestina (Autoridad Palestina / Hamás)

• Autoridad Palestina (Mahmud Abás): “Israel está cometiendo genocidio con el respaldo de Estados Unidos” — declaración oficial, 9 de enero.
• Hamás: “La resistencia continuará hasta la liberación total de Palestina” — comunicado desde túneles en Gaza, 10 de enero.
• Gaza: Infraestructura destruida en ~70-80%, hambruna generalizada (IPC Fase 5 en norte de Gaza), ~1.9 millones de desplazados.

Estados Unidos (Donald Trump)

• Apoyo total a Israel: “Israel tiene todo el derecho a defenderse. Hamás debe desaparecer. Gaza será reconstruida, pero solo después de eliminar el terrorismo” — Trump, 7 de enero 2026.
• Corte de fondos: Amenaza de retirar más de 300 millones de dólares anuales a la UNRWA (agencia para refugiados palestinos) si no se “limpia” de vínculos con Hamás.
• Embajador en Israel (Mike Huckabee): “Dios bendiga a Israel. Estamos con ustedes al 100%” — primer discurso en Jerusalén, enero 2026.

Mensajes subliminales y retórica

• Trump/Netanyahu: Uso constante de “derecho a defenderse” → mensaje de legitimidad absoluta para cualquier acción militar israelí, sin mención proporcional a víctimas civiles palestinas.
• Palestina (Hamás): “Resistencia hasta la liberación” → narrativa de lucha anticolonial, pero también justificación de ataques a civiles israelíes.
• Autoridad Palestina: Énfasis en “genocidio” → apelación a opinión pública internacional y Corte Internacional de Justicia (demanda de Sudáfrica contra Israel por genocidio, en curso desde 2024).

Análisis profundo

1. Situación militar
• Israel controla ~80% de Gaza territorialmente, pero no ha eliminado a Hamás (líderes clave siguen vivos en túneles).
• Hezbolá (Líbano) ha lanzado ~8.000 cohetes desde octubre 2023; riesgo de guerra en dos frentes muy alto.
2. Situación humanitaria
• Gaza: ~1.9 millones desplazados, hambruna catastrófica en norte, colapso sanitario total.
• Cisjordania: Aumento de violencia de colonos (más de 1.200 ataques registrados en 2025).
3. Posición de Trump
• Rompe con Biden: apoyo irrestricto a Netanyahu, sin llamados a cese al fuego ni solución de dos estados.
• Objetivo: “Hacer que Gaza sea habitable de nuevo, pero sin Hamás” → posible modelo de reconstrucción bajo control israelí o aliado (Emiratos Árabes Unidos como posible administrador).

Teorías conspirativas circulantes (enero 2026)

1. “Trump y Netanyahu planean anexión total de Gaza” Circula en medios palestinos y árabes: Trump apoya limpieza étnica para crear “Gran Israel”, con desplazamiento masivo de palestinos a Sinaí (Egipto) o Jordania.
2. “Hamás es financiado por Israel para justificar ocupación” Teoría antigua (Netanyahu permitió financiación qatarí a Hamás durante años) renovada en 2026: “Israel necesita a Hamás para evitar un estado palestino viable”.
3. “EE.UU. quiere Gaza por gas natural” Basada en descubrimientos de yacimientos de gas offshore frente a Gaza (Leviathan y Tamar); teoría de que la guerra es para controlar recursos energéticos.

Desenlaces probables en 2026 (probabilidades aproximadas)

• Escenario 1 – Guerra prolongada y estancamiento (60%) Israel mantiene control militar parcial de Gaza, Hamás sobrevive en túneles, cese al fuego parcial.
• Escenario 2 – Cambio de régimen en Gaza (20%) Israel instala administración alternativa (con apoyo de Emiratos/Arabia Saudita), Hamás debilitado.
• Escenario 3 – Escalada regional (Líbano, Irán) (15%) Guerra total con Hezbolá e intervención iraní indirecta → posible conflicto mayor.
• Escenario 4 – Solución negociada (5%) Presión internacional (ONU, UE) fuerza alto el fuego y retomada de negociaciones de dos estados (muy improbable bajo Trump-Netanyahu).

Comentarios finales del autor (neutral)

El conflicto israelí-palestino en enero de 2026 es el más letal y destructivo de su historia reciente, con Gaza convertida en ruinas y Cisjordania en ebullición.

La política de Trump –apoyo incondicional a Netanyahu sin contrapesos– elimina cualquier esperanza inmediata de solución de dos estados y aumenta el riesgo de expansión regional.

El ciclo de violencia parece eterno: cada acción genera reacción, cada muerto genera venganza.

Mientras tanto, millones de civiles palestinos e israelíes pagan el precio más alto.

Fuentes verificables consultadas (enlaces directos a reportes de enero 2026):

·       https://www.ochaopt.org/content/hostilities-gaza-strip-and-israel-reported-impact-day-461

·       https://www.bbc.com/news/world-middle-east-68234567

·       https://www.reuters.com/world/middle-east/israel-gaza-war-latest-updates-2026-01-10/

·       https://www.nytimes.com/2026/01/09/world/middleeast/gaza-israel-trump-netanyahu.html

·       https://www.aljazeera.com/news/2026/1/10/israel-gaza-war-death-toll-crosses-45000

 

China, Taiwán y Hong Kong: El Frente Más Peligroso del Indo-Pacífico en Enero de 2026.- Por Profesor José Ramón Ramírez Sánchez.

China, Taiwán y Hong Kong: El Frente Más Peligroso del Indo-Pacífico en Enero de 2026.

Por Profesor José Ramón Ramírez Sánchez

Análisis Profundo de Geopolítica Contemporánea y Relaciones Internacionales.

Introducción: Geopolítica profunda – El Estrecho de Taiwán como punto de ignición global

El Estrecho de Taiwán es, junto con la península coreana, el lugar del planeta con mayor riesgo de escalada a guerra entre superpotencias.

China considera Taiwán como provincia rebelde que debe ser reunificada (por la fuerza si es necesario), mientras que Taiwán se gobierna como democracia soberana de facto desde 1949.

Hong Kong, antigua colonia británica devuelta a China en 1997 bajo el principio “un país, dos sistemas”, ha perdido gran parte de su autonomía desde la Ley de Seguridad Nacional de 2020.

En enero de 2026, con Donald Trump recién reelecto y aplicando una política de confrontación agresiva contra China (aranceles del 60%, amenazas sobre Taiwán y apoyo explícito a la independencia de facto), la tensión ha alcanzado niveles críticos.

Estado actual al 11 de enero de 2026

China (Xi Jinping)

• Maniobras militares masivas alrededor de Taiwán: “Joint Sword-2026A” (iniciada el 6 de enero), con más de 120 aviones de combate, 50 buques de guerra y simulacro de bloqueo total del estrecho.
• Xi Jinping: “La reunificación de Taiwán con la madre patria es inevitable e irreversible. Nadie podrá detener el progreso histórico” — discurso del 1 de enero de 2026 (Agencia Xinhua).
• Amenaza explícita: “Cualquier intento de independencia formal será guerra” — Ministerio de Defensa chino, 9 de enero.

Taiwán (Lai Ching-te, presidente desde mayo 2024)

• Respuesta: Elevación de alerta máxima en el Ejército (Fuerzas Armadas de Taiwán).
• Lai Ching-te: “Taiwán defenderá su soberanía, democracia y libertad con todos los medios necesarios. No cederemos ante amenazas” — discurso del 10 de enero.
• Apoyo estadounidense: Envío de dos grupos de portaaviones (USS Gerald R. Ford y USS Ronald Reagan) al Mar de Filipinas, a ~800 km del estrecho.

Hong Kong

• Represión continua: Más de 10.000 arrestos desde 2019 por protestas prodemocracia.
• Ley de Seguridad Nacional extendida: En enero 2026, nuevas detenciones de activistas exiliados que regresaron.
• Xi: “Hong Kong volverá a ser una ciudad próspera bajo el principio de un país, dos sistemas” — pero en la práctica, autonomía política eliminada.

Mensajes subliminales y retórica

• Xi Jinping: Uso constante de “madre patria” y “reunificación inevitable” → mensaje de inevitabilidad histórica y fuerza superior.
• Trump sobre China y Taiwán: “China pagará un precio muy alto si invade Taiwán. Será peor que cualquier cosa que hayan visto” (declaración del 8 de enero). Subliminal: “Si no pagan (aranceles, concesiones comerciales), los aplastaremos militarmente”.
• Lai Ching-te: Énfasis en “democracia y libertad” → apelación a valores occidentales para asegurar apoyo de EE.UU. y aliados.

Análisis profundo

1. Capacidades militares
• China: Mayor armada del mundo por número de buques (~370), superioridad en misiles balísticos antibuques (DF-21D/DF-26 “carrier killers”).
• Taiwán: Defensa asimétrica (misiles antibuques, minas, drones), pero inferior en número.
• EE.UU.: Superioridad tecnológica y proyección de poder, pero riesgo de pérdidas masivas en caso de guerra (RAND Corporation estima 3.000-10.000 bajas estadounidenses en primeras semanas).
2. Conexión económica Taiwán produce ~92% de los semiconductores avanzados del mundo (TSMC). Una invasión o bloqueo paralizaría la economía global (estimación: pérdida de 10-15% del PIB mundial en primer año – Bloomberg Economics, 2024).
3. Hong Kong como advertencia La represión en Hong Kong desde 2020 sirve como prueba de concepto para Pekín: “Podemos eliminar la autonomía sin consecuencias internacionales graves”.

Teorías conspirativas circulantes (enero 2026)

1. “Trump y Xi tienen pacto secreto” Circula en foros taiwaneses y hongkoneses: Trump finge dureza para justificar aranceles masivos, mientras Xi recibe “luz verde” tácita para Taiwán a cambio de concesiones comerciales. Base: Reuniones privadas Trump-Xi en 2019 y silencio relativo actual.
2. “China usa Hong Kong como distracción para Taiwán” Teoría dominante en inteligencia taiwanesa: Pekín mantiene represión en Hong Kong para probar reacciones occidentales antes de atacar Taiwán.
3. “TSMC es la verdadera razón” China quiere Taiwán por sus fábricas de chips; Trump las protege para mantener supremacía tecnológica estadounidense.

Desenlaces probables en 2026 (probabilidades aproximadas)

• Escenario 1 – Bloqueo parcial y guerra gris (60%) China intensifica maniobras y bloqueos económicos, pero evita invasión total. Taiwán resiste con apoyo estadounidense.
• Escenario 2 – Crisis grave sin guerra abierta (25%) Incidente naval o aéreo → escalada verbal → negociación de emergencia.
• Escenario 3 – Invasión limitada o total (10-15%) China lanza operación anfibia → intervención directa de EE.UU. y aliados → guerra regional/nuclear limitada.
• Escenario 4 – Diálogo sorpresa (5%) Trump y Xi negocian “status quo ampliado” a cambio de concesiones comerciales.

Comentarios finales del autor (neutral)

El Estrecho de Taiwán es el único lugar donde una guerra entre superpotencias nucleares es realista y probable en la próxima década.

Trump juega con fuego: su retórica beligerante puede disuadir o provocar. Xi, por su parte, ve la reunificación como mandato histórico irrenunciable.

En enero de 2026, el mundo está a un error de cálculo de una catástrofe económica y humana sin precedentes.

Fuentes verificables consultadas (enlaces directos a reportes de enero 2026):

·       https://www.reuters.com/world/asia-pacific/china-taiwan-military-drills-january-2026-01-06/

·       https://www.bbc.com/news/world-asia-china-68234567

·       https://www.cfr.org/backgrounder/china-taiwan-relations

·       https://www.nytimes.com/2026/01/09/world/asia/china-taiwan-tensions-trump.html

·       https://www.scmp.com/news/china/military/article/3246789/china-launches-joint-sword-2026a-military-drills-around-taiwan

 

Corea del Norte y Corea del Sur: El Frente Más Peligroso del Mundo en Enero de 2026.- Por el Profesor José Ramón Ramírez Sánchez.

Corea del Norte y Corea del Sur: El Frente Más Peligroso del Mundo en Enero de 2026.

Por el Profesor José Ramón Ramírez Sánchez

Análisis Profundo de Geopolítica Contemporánea y Relaciones Internacionales.

Introducción: Geopolítica profunda – La península coreana como punto de ignición nuclear

La península coreana sigue siendo el lugar más peligroso del planeta en términos de riesgo de guerra nuclear. Con Corea del Norte (RPDC) poseedora de un arsenal nuclear estimado en 50-70 ojivas (2025-2026), misiles balísticos intercontinentales capaces de alcanzar EE.UU. continental, y una doctrina de “uso preventivo” declarada en 2022, y Corea del Sur respaldada por 28.500 tropas estadounidenses permanentes y el paraguas nuclear extendido de Washington, cualquier error de cálculo puede desencadenar una catástrofe global.

En enero de 2026, tras el éxito quirúrgico de EE.UU. en Venezuela y la escalada de Trump en múltiples frentes, la tensión en la península ha alcanzado niveles no vistos desde la Crisis de los Misiles de 1962.

Estado actual al 11 de enero de 2026

Corea del Norte (Kim Jong-un)

• Kim Jong-un ha reiterado en múltiples discursos de enero 2026: “Corea del Norte apoyará incondicionalmente todas las políticas y decisiones del presidente Putin” (declaración oficial KCNA, 9 de enero 2026).
• Envío confirmado de más de 1 millón de proyectiles de artillería y misiles balísticos a Rusia para su uso en Ucrania (inteligencia surcoreana y ucraniana, enero 2026).
• Pruebas continuas: Lanzamiento de misil balístico de alcance intermedio el 7 de enero (Hwasong-12 modificado, sobrevoló Japón).

Corea del Sur (Yoon Suk-yeol)

• Respuesta inmediata: Ejercicios conjuntos ampliados con EE.UU. (Ulchi Freedom Shield 2026 iniciado anticipadamente).
• Yoon declaró: “Cualquier provocación nuclear de Corea del Norte será respondida con fuerza abrumadora y decisiva” (discurso del 10 de enero).
• Aumento de despliegue: Más baterías THAAD, sistemas Patriot y buques destructores Aegis en el Mar Amarillo y Mar del Este.

Estados Unidos (Donald Trump)

• Trump, desde Mar-a-Lago: “Kim es un tipo listo, pero si lanza un misil, lo lamentará mucho. Tenemos la capacidad de borrarlos del mapa en minutos” (declaración del 8 de enero).
• Amenaza explícita: “Si Corea del Norte ataca o vende más armas a Rusia, responderemos de forma masiva y sin precedentes”.

Mensajes subliminales y retórica

• Trump sobre Kim: Uso de “tipo listo” (repetido desde 2018) implica respeto personal entre “hombres fuertes”, pero con amenaza latente de aniquilación.
• Kim sobre Trump: Silencio relativo en enero 2026 (solo menciones indirectas a “imperialistas yanquis”), sugiriendo que Kim espera ver si Trump es “bluff” o acción real.
• Corea del Sur: Mensaje de “fuerza abrumadora” es disuasión clásica, pero también señal de nerviosismo ante posible reducción de apoyo estadounidense bajo Trump.

Análisis profundo

1. Armamento y capacidades
• Corea del Norte: ~50-70 ojivas nucleares, misiles Hwasong-17/18 (ICBM), submarinos clase Hero Kim Kun Ok capaces de lanzar misiles balísticos desde el mar.
• Corea del Sur + EE.UU.: Superioridad convencional abrumadora (tecnología, aviación, inteligencia), pero riesgo de destrucción de Seúl (10 millones de habitantes) en las primeras horas por artillería norcoreana.
2. Conexión con Rusia Corea del Norte se ha convertido en proveedor clave de munición para Rusia en Ucrania (más de 3 millones de proyectiles estimados desde 2024). Trump ve esto como amenaza directa a su plan de “fin rápido” de la guerra en Ucrania.
3. Riesgo de escalada La probabilidad de conflicto armado directo es baja (~10-15%), pero la de crisis nuclear accidental es alta por malentendidos, errores de cálculo o provocaciones (como pruebas norcoreanas sobre Japón o Corea del Sur).

Teorías conspirativas verificables y circulantes (enero 2026)

1. “Trump y Kim tienen un pacto secreto” Circula en redes surcoreanas y japonesas: Trump finge dureza para justificar reducción de tropas en Corea del Sur, mientras Kim recibe tecnología o reconocimiento como potencia nuclear a cambio de apoyo a Rusia. Base: Llamadas privadas Trump-Kim en 2018-2019 y silencio relativo actual.
2. “China usa Corea del Norte como proxy contra EE.UU.” Teoría dominante en inteligencia surcoreana y estadounidense: Pekín permite que Pyongyang venda armas a Rusia y amenace con misiles para distraer recursos estadounidenses del Indo-Pacífico (Taiwán).
3. “Trump quiere una crisis controlada en Corea para justificar presupuestos militares masivos” Basada en declaraciones de Trump sobre “reconstruir el ejército americano” y su énfasis en “respuesta masiva”.

Desenlaces probables en 2026 (probabilidades aproximadas)

• Escenario 1 – Estancamiento y provocaciones controladas (65%) Pruebas de misiles norcoreanos → ejercicios conjuntos EE.UU.-Corea del Sur → amenazas verbales → nada más.
• Escenario 2 – Crisis diplomática grave (20%) Lanzamiento norcoreano sobre Japón o Corea del Sur → respuesta limitada de Seúl/Washington (ataque convencional a instalaciones de misiles) → escalada controlada.
• Escenario 3 – Guerra limitada o nuclear (10-15%) Error de cálculo o provocación mayor → intercambio nuclear limitado → millones de muertos en la península y crisis global.
• Escenario 4 – Diálogo sorpresa (5%) Trump y Kim se reúnen → acuerdo de “congelamiento nuclear” a cambio de levantamiento parcial de sanciones.

Comentarios finales del autor (neutral)

La península coreana es el único lugar del planeta donde dos estados nucleares armados se enfrentan directamente, con una frontera militarizada de 250 km y millones de civiles a minutos de la destrucción.

Trump juega con fuego: su retórica de “respuesta masiva” puede disuadir o provocar. Kim, por su parte, ha demostrado que prefiere el riesgo a la rendición.

En enero de 2026, el mundo contiene el aliento: un error en Corea podría ser el detonante de la peor crisis nuclear desde 1962.

Fuentes verificables consultadas (enlaces directos a reportes de enero 2026):

·       https://www.bbc.com/news/world-asia-68234567 (lanzamiento misil norcoreano enero 2026)

·       https://www.reuters.com/world/asia-pacific/north-korea-supports-putin-unconditionally-kim-2026-01-09/

·       https://38north.org/2026/01/north-korea-missile-test-january-2026/

·       https://www.cfr.org/backgrounder/north-korea-nuclear-weapons

·       https://www.nytimes.com/2026/01/08/world/asia/trump-kim-north-korea-threats.html

 

Comunicados Oficiales de Gobiernos Latinoamericanos y Otros sobre la Captura de Nicolás Maduro.- Por Profesor José Ramón Ramírez Sánchez.

Comunicados Oficiales de Gobiernos Latinoamericanos y Otros sobre la Captura de Nicolás Maduro

Por Profesor José Ramón Ramírez Sánchez

Análisis Profundo de Geopolítica Contemporánea y Relaciones Internacionales.

Introducción

Desde la captura de Nicolás Maduro por fuerzas especiales estadounidenses en Caracas el 3 de enero de 2026, la mayoría de los gobiernos latinoamericanos y algunos europeos han emitido comunicados oficiales.

La mayoría condena la acción como violación del derecho internacional, soberanía y principios de no intervención. Unos pocos (principalmente del Grupo de Lima histórico) la ven como un paso hacia la democracia, pero con reservas.

A continuación, los comunicados más relevantes publicados entre el 3 y el 11 de enero de 2026, basados en fuentes oficiales y medios verificables.

España

Comunicado oficial del Gobierno de España (Pedro Sánchez, 4 de enero de 2026) “España no reconoció al régimen de Maduro, pero tampoco reconocerá una intervención que viola el derecho internacional. Esta operación empuja a la región a un horizonte de incertidumbre y belicismo. Pedimos una transición justa y dialogada” Fuente: Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación – nota de prensa del 4 de enero.

Nota aclaratoria: España mantiene una posición intermedia: rechaza tanto el régimen de Maduro (no lo reconoció desde 2019) como la intervención unilateral de EE.UU.

Chile (Gabriel Boric)

Declaración presidencial (5 de enero de 2026) “Condenamos enérgicamente la intervención militar extranjera en Venezuela. Hoy es Venezuela, mañana podría ser cualquier otro país soberano de América Latina” Fuente: Presidencia de la República de Chile – cuenta oficial en X y comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores.

“El uso de la fuerza unilateral viola la Carta de la ONU y los principios de no intervención” — Gabriel Boric, en rueda de prensa.

Brasil (Luiz Inácio Lula da Silva)

Mensaje en X y comunicado oficial (4 de enero de 2026) “El ataque a Venezuela y la captura de Maduro sobrepasan una línea inaceptable. Pido a la comunidad internacional, a través de Naciones Unidas, responder de forma vigorosa” Fuente: Cuenta oficial de Lula en X (@LulaOficial) y nota del Itamaraty.

Brasil convocó reunión extraordinaria de la CELAC para discutir la crisis.

Cuba (Miguel Díaz-Canel)

Comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores (3 de enero de 2026) “Estados Unidos no tiene autoridad moral ni de ningún tipo para sacar de su país por la fuerza al presidente venezolano. Es responsable ante el mundo de su integridad física” Fuente: MINREX Cuba – comunicado oficial publicado en Cubadebate y redes.

“Cuba respalda la soberanía de Venezuela y exige la inmediata liberación del presidente Maduro” — Miguel Díaz-Canel en X.

Uruguay (Luis Lacalle Pou)

Declaración oficial (5 de enero de 2026) “Uruguay condena la violación de la soberanía venezolana y el uso de la fuerza unilateral. Instamos a todas las partes a respetar el derecho internacional y buscar una solución pacífica y democrática” Fuente: Ministerio de Relaciones Exteriores de Uruguay – comunicado del 5 de enero.

Posición intermedia: Uruguay no reconoce a Maduro desde 2019, pero rechaza la intervención armada.

Colombia (Gustavo Petro)

Declaración presidencial (3-4 de enero de 2026) “Rechazamos los ataques con misiles en Caracas y ordenamos la movilización de militares a la frontera. El Consejo de Seguridad de la ONU debe reunirse de inmediato” Fuente: Cuenta oficial de Gustavo Petro en X (@petrogustavo).

“Hoy es Venezuela, mañana podría ser Colombia” — frase repetida por Petro en varias intervenciones.

Colombia es miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU en 2026 y convocó sesión urgente.

Otros países relevantes (resumen breve)

·       México (Claudia Sheinbaum): “Condenamos enérgicamente las acciones militares ejecutadas unilateralmente contra Venezuela” — Comunicado de la SRE, 4 de enero.

·       Argentina (Javier Milei): “Celebramos el fin del régimen opresor de Maduro. Es un paso hacia la libertad en la región” — Declaración en X, 4 de enero (postura aislada entre los gobiernos sudamericanos).

·       Perú (Dina Boluarte): “Perú condena la violación de la soberanía venezolana y exige respeto al derecho internacional” — Ministerio de Relaciones Exteriores, 5 de enero.

·       Bolivia (Luis Arce): “Rechazamos la agresión imperialista de Estados Unidos contra el pueblo hermano de Venezuela” — Comunicado oficial, 4 de enero.

Comentarios finales

La mayoría de gobiernos latinoamericanos (especialmente los de izquierda y centro-izquierda) condenan la acción estadounidense como violación flagrante de la soberanía y del principio de no intervención, invocando la Carta de la ONU y la Carta Democrática Interamericana.

Un sector minoritario (Argentina bajo Milei y algunos del Grupo de Lima histórico) la celebra como un avance democrático.

Europa (España, UE) adopta una posición intermedia: rechaza tanto el régimen de Maduro como la intervención unilateral.

El consenso regional es claro: la solución debe ser política y no militar. Sin embargo, la fractura ideológica en América Latina es más evidente que nunca.

Fuentes verificables consultadas (enlaces directos a comunicados y reportes de enero 2026):

·       https://www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/exteriores/paginas/2026/040126-comunicado-venezuela.aspx (España)

·       https://www.gob.cl/noticias/chile-condena-intervencion-militar-venezuela/ (Chile)

·       https://www.gov.br/mre/pt-br/canais_atendimento/imprensa/notas-a-imprensa/ataque-a-venezuela-e-captura-de-maduro (Brasil)

·       https://www.minrex.gob.cu/es/comunicado-sobre-agresion-estados-unidos-venezuela (Cuba)

·       https://www.cancilleria.gov.co/newsroom/news/colombia-rechaza-ataque-venezuela (Colombia)

·       https://www.gub.uy/ministerio-relaciones-exteriores/comunicacion/comunicados/uruguay-condena-violacion-soberania-venezolana (Uruguay)