Cuando la Opinión Sustituye al Análisis: Reflexiones sobre el Poder Global y la Responsabilidad Intelectual. Por el Profesor José Ramón Ramírez Sánchez.

 Cuando la Opinión Sustituye al Análisis: Reflexiones sobre el Poder Global y la Responsabilidad Intelectua

Por el Profesor José Ramón Ramírez Sánchez
Análisis geopolítico – Columna de opinión internacional

En escenarios de alta tensión internacional, la rapidez con la que se difunden opiniones suele superar la profundidad del análisis. Los recientes acontecimientos protagonizados por Estados Unidos en el hemisferio occidental han puesto nuevamente en evidencia un fenómeno recurrente: opiniones categóricas emitidas sin un examen serio de las causas, las consecuencias y los mensajes estratégicos que las superpotencias envían al sistema internacional.

Comentaristas, comunicadores, periodistas, analistas improvisados, gobiernos y sectores de la opinión pública se apresuran a tomar posiciones sin considerar que, en geopolítica, ninguna acción de una gran potencia es aislada ni inocua. Cada decisión forma parte de una lógica mayor, observada atentamente por aliados, adversarios y Estados vulnerables.

 

El riesgo de analizar sin contexto

El problema no es opinar; el problema es opinar sin contexto histórico, jurídico y estratégico. Cuando los hechos internacionales se reducen a narrativas simples —buenos contra malos, poder contra debilidad— se pierde la comprensión real de lo que está en juego.

La geopolítica opera sobre intereses permanentes, percepciones de amenaza, equilibrios de poder y mensajes disuasivos. Ignorar estas variables conduce a interpretaciones erróneas y, peor aún, a la normalización de decisiones que reconfiguran el orden internacional sin debate informado.

 

Los mensajes que envían las superpotencias

Toda acción de una superpotencia comunica más allá de su objetivo inmediato. Envía mensajes simultáneos:

• A sus aliados, sobre los límites de la protección
• A sus adversarios, sobre la disposición al uso del poder
• A los Estados pequeños, sobre la flexibilidad real de las normas

Cuando una potencia actúa unilateralmente, el mensaje implícito no es solo regional, sino global: las reglas existen, pero no se aplican de la misma forma a todos. Este mensaje es observado, interpretado y eventualmente replicado por otras potencias con capacidades similares.

 

La idea peligrosa de que “Estados Unidos puede hacer lo que quiera”

Una de las narrativas más extendidas en el debate público es la creencia de que Estados Unidos, por su poder económico y militar, tiene el derecho natural de actuar sin límites en el mundo. Esta visión, aunque frecuente, es conceptualmente frágil.

Confundir poder con legitimidad implica aceptar un sistema internacional donde la fuerza sustituye al derecho. A largo plazo, esta lógica no fortalece el orden global, sino que lo debilita, porque reduce las normas a instrumentos selectivos y convierte la excepción en regla.

Aceptar sin análisis este enfoque equivale a aceptar un mundo más impredecible y más propenso a conflictos mayores.

 

Gobiernos, silencios y conveniencias

Algunos gobiernos respaldan estas acciones por alineamiento estratégico; otros las condenan retóricamente sin capacidad real de influencia; muchos optan por el silencio. En todos los casos, lo preocupante no es la postura adoptada, sino la ausencia de un análisis público serio sobre las consecuencias de largo plazo.

La política exterior responsable no se construye sobre consignas ni sobre emociones coyunturales, sino sobre evaluaciones realistas del impacto regional y global.

 

El papel del analista y del comunicador

En este contexto, el rol del analista, del académico y del comunicador cobra una relevancia especial. Su función no es amplificar discursos de poder ni alimentar polarizaciones, sino explicar, contextualizar y advertir.

Cuando el análisis se sustituye por la opinión inmediata:

• Se empobrece el debate público
• Se legitiman decisiones sin escrutinio
• Se debilita la comprensión ciudadana del orden internacional

Pensar críticamente no implica rechazar automáticamente la acción de una potencia, sino comprender sus motivaciones, sus límites y sus efectos colaterales.

 

Comentario final del autor

Desde una posición estrictamente neutral, no se trata de justificar ni de condenar por reflejo. Se trata de entender que cada acción de una superpotencia redefine el marco en el que el resto del mundo deberá actuar.

Un sistema internacional donde la fuerza se aplaude sin análisis es un sistema menos estable, menos previsible y más vulnerable a errores estratégicos de gran escala.

El desafío de nuestro tiempo no es opinar más rápido, sino pensar mejor antes de opinar.